台灣司法醜聞與政治鬥爭 (2)
·
【以下文章為台灣『法治時報社』於09/09/2013由林真在Facebook所轉傳】
- 『文章內容』：
- 新聞稿與事實明顯不符，有「偽造文書」之罪嫌：特偵組明知，林秀濤收受柯建銘之判決後，有進行調卷審閱（依高檢署之調閱簿可以明確得知，林秀濤確實有進行調卷審閱，然而，黃世銘發布之新聞稿第六頁二、之（二）故意載明「（林秀濤）且自承其後並未調卷審閱是否有上訴理由，仔細研究更一審無罪判決內容」，故意栽贓林秀濤檢察官，誣指其辦案不用心，不看卷宗就草率決定不上訴，按，黃世銘正式發布之新聞稿，全部經其個人小心檢視再加以發布，且林秀濤有無「調卷」審閱之「事實」，關係全案是否輕率放水（未為調卷，即草率決定不上訴）至為重要，不論是黃世銘總長或是特偵組檢察官，不可能不知道該「事實」之重要性，也不可能不對該事實加以查證，更何況，新聞稿中特偵組亦自承，該案向新竹地檢署調取高等法院101年度上更一字第92號之該案全卷，不可能不知道林秀濤檢察官有無調卷，但卻在該署以公權力發布之正式新聞稿中，故意登載不實事項（林秀濤自承其後並未調卷審閱是否有上訴理由），以達形塑「部長關說、檢察官草率放水」之新聞炒作效果，明顯涉有違犯刑法「偽造文書」罪，且其居心之叵測，令人生寒。
- 「非法調閱」立法院長之「通聯」記錄：任何人之手機通聯記錄，均屬於「個人資料保護法」保護之對象，除非涉有刑事犯罪，且經檢察官立有案號，並根據該案號及案由，展開偵查，才得以進行調閱通聯記錄，以打擊犯罪維持治安。此一關說案，未有任何人涉及刑事責任，特偵組如何可以輕易非法取得王金平立法院長之通聯記錄？且將其通聯時間（102/6/28三次、7/1一次）、通聯對象（陳守煌、曾勇夫）、通聯時間之長短（75秒、93秒、25秒、172秒）等等鉅細靡遺的一一刊出，作為社會大眾得與見與聞之透明資訊，明顯違反個人資料保護法之第二條、十六條、四十一條、四十四條的條文。
- 違反公務員懲戒法，進行「非法移送長官」：黃共世銘總長之作法，如果不加以懲戒及追究，此例一開，今後，基層警員都可移送派出所所長，分局長都可移送局長。總長黃世銘雖是最高檢察署檢察總長，但在政府組織架構下，仍是隸屬於法務部之單位，依據「公務員懲戒法」第十九條之明文規定，只有「各院、部、會長官，地方最高行政長官或其他相當之主管長官，才能送請監察院審查」有關公務員之懲戒，然而，在黃世銘的新聞稿之第十二頁「肆、相關責任」中，特偵組就違法主張，將認定法務部長曾勇夫涉嫌違反法官法94條之一項一款但書，並載明「本署將函送監察院審議其違法責任」，此乃明顯違反公務員懲戒法之規定，以不具法定資格之單位，進行函送，是破壞公務員倫理。
- 公布各人手機之基地通訊地點，違反個人資料保護法：特偵組及總長黃世銘為了羅織罪名，架構王金平、柯建銘、曾勇夫三人之「關說結構」，特別在新聞稿之最後一頁（19頁）上，載明：「王金平院長、曾勇夫部長、柯建銘立委」之手機通聯於102年6月29日之所處位置，是在新北市土城區中央路三段91-93號、承天路28-4號、中央路三段76巷25號及中央路三段四號的地點，上述三人均是國會議長、法務部長、立委，有其個人社會地位，亦其個人社會活動、聯絡方式之自由活動空間、且均在個人資料保護法之範圍，依其公布內容，上述地點均有監視器，如加以追查，不難進而得知個人更多資料（車型、車輛號碼、司機、友人）等等。特偵組不應為達政治鬥爭之目的，無視個人隱私及個人資料之保護。
官場內鬥，是政客的最愛，但是，身負國家公權力的檢察官，是負責打擊犯罪的重要官員，且國家賦予檢察官諸多強制權與偵查權，是讓他們用來「保護人民」，免於非法罪犯之為害，而今，擁有最高地位的特偵組和檢察總長，卻將這一權力，拿來當成政治鬥爭之最佳工具，拿來非法使用，此一惡習歪風，若不加以嚴辦，日後檢察官必是更加為非作歹，用力充當政治之馬前卒。
今特提出告訴，希望一審檢察官能夠發揮道德勇氣，落實法治精神，將上述罪行一一加以追究起訴，給台灣的民主法治一片生機。- 轉載者之冷眼旁觀與短評：
- 執筆者立塲顯為『綠色』成分，而對藍色反擊。今天中國不斷逼統，少數掌權台灣人，尚不知自愛，努力為台灣謀生路，而沈溺於權力的腐化和個人權利與財富的吸汲，令人悲哀。馬王心結由來已久，是否已到短兵相接，一方手持屠『王』刀，另一方則拿倚『馬』劍，不得而知。但側觀當事者及袒護者，一味為自身利益，而不知檢討。試想拖了16年之久的司法案件才草草以不起訴結案，卻也令人不服。國民黨連戰及吳敦義以『事緩則圓』擬息事，馬恐欠缺此政治智慧。王已返台，對特偵組反應＋分激烈，一時双方尚無轉圜之跡象，此事如何落幕，且拭目以待。
- 09/10/2013
- 網路轉傳
- 校友全聯會/ Justin Lai 評註
- AACHW13
沒有留言:
張貼留言