美式幽默的智慧-13

美式幽默的智慧-13

  每天結束時，生活總該問我『你要儲存今日的改变?』(電腦用語)


我欠對他們忠誠的唯一的人們，就是那些從未讓我質疑他們對我忠誠的人

  我討厭巧克力怎會在我手中立刻溶化, 難道我熱情温度如此高?

 昨晚睡不好，因此今晨我用紅牛而非用水煮咖啡。結果上班途中，才發現忘了開車


周末，拜託你多待一會兒，好嘛?


有些人唯一的運動就是只動口舌，然後遽下結論，執著得到好運


當你實際未離開家門時(尚未辦事前) 就說，『快到了』(快成了)

 有些人的難題就是他們活著


 普通常識就像除臭劑。實際上就需要它的却從不使用它



我討厭心情，它們改变前從未徵求我的同意

在腦袋上貼張『故障』的標誌, 然後
先睡個大頭覺再說


本人喜歡謠言。有那麼多有關本人的謠言，現在才知道


我們將會是一群在養老院中，惹是生非的老太婆 (歲月不待人，戰場終將改变)



Justin Lai 編譯

09/30/2016

美國富國銀行的醜聞案)2)

Why Wells Scandal Matters so much?

為何美國富國銀行的醜聞案如此嚴重? (2)

編按：

美國最大商業銀行-Wells Fargo最近發生了驚天動地的醜聞案，由上層鼓勵下層員工揑造帳户，然後由銀行，編列應支費用，套利。是內場吃外塲? 套取FDR(聯邦儲備銀行) 補貼? 或內場吃內塲? 內部員工勾結吃總行? 此事2013年即爆出，迄今才在参院財務委員會，参議員Elizabeth Warren大聲痛責，Wells Fargo高層員工的『明知故犯』、『恬不知恥』。若負責行事高官- Carrie Tolstedt可能因此丟官，但仍可獲1億2仟萬美金的退休金，而最高執行長-CEO (John Stumpf) 則可得高達兩億美元……。這是什麽世界? 以前銀行舞弊案都發生在公家銀行，現在民營行庫(private sector) 也軋了一脚，而且還青出於藍，令人嘆為觀止。

在市場資本化(market capitalization) 上，2015年Wells Fargo全球第一，2016年全球第二，僅次於Chase，但在花旗(Citicorp) 之前。

It is easier to understand what Wells Fargo did as compared to what was going on during the financial crisis with synthetic collateralized debt obligations, credit default swaps, and the tri-party repo system. That is one reason why members of Congress and the press are likely to continue pounding on this issue. It also raises the logical question: who else was doing this? Every American may be wondering: are there accounts that were opened in my name that I don’t know about? If so, how can I find out? You can start by requesting your free credit report through a provision that Congress required in the Fair and Accurate Credit Transactions Act of 2003, but be prepared for a shock as it is estimated that 1 in every 4 Americans have incorrect information on their credit report (I found out about several other ‘Aaron Klein’s in mine).

與財務危機時候相比，較容易理解富國做了什麼事，當時有合成雙邊債務抵押債券、 信用違約交易，三方回購系統。這是國會議員和媒體可能會在這個問題上繼續窮追猛打的一個理由。它還提出了一個合乎邏輯問題︰ 還有誰這樣做？每個美國人可能會想知道︰ 有沒有用我名字開的帳戶而我不知道嗎？如果是這樣，我如何能發覺？你可以請求免費的信用報告，開始調查，透過國會要求的一條規定，2003 年通過的公平和準確的信用交易法 ，但得心理準備接受震驚的衝擊，因為據估計每 4 個美國人中，有一位信用調查，就有不正確的資訊報告 (例如我發現了有其他幾個與本人各字 亞倫 · 克萊恩相雷同者)。

This post-financial crisis scandal also raises the question, has anything really changed in banking and finance? One reason why it was important for financial regulation to be enacted into law after the financial crisis was to restore public trust and confidence in our markets. The Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act of 2010 was designed to do just that and included new legal authority allowing financial regulators to ‘claw-back’ ill-gotten gains by executives. Yet the executive compensation rules implementing this authority have still not yet been finalized by the regulators, six years after the law was passed and more than five years after they were first proposed. Financial regulators could start by enforcing the law, finalizing those rules ASAP, and acting upon them aggressively. Criminal prosecutors also have a role to play in enforcing their legal authority, which is separate from the job of bank regulators. Enforcement of the full range of law is important as it relates to public trust.

這項金融危機後之醜聞也出現了一個問題，在銀行業和金融業中，有什麼確實改變了？在金融危機後，把金融監管規定制成法律，為什麼是重要的? 因其目的在恢復公眾的信任和對我們市場的信心。2010 年制訂的多德-弗蘭克華爾街改革和消費者保護法 ，即基於此而設計，包括新的法律權力，允許金融監管機構追回不利所得。但行政補償規定仍未最後定案使其完整。法律通過六年之後，被首次提出之後五年多。金融監管機構可以開始執法、並盡速將這些規定定案，和積極遵照規定行事。在執行其法律的權威時，刑事檢察官也有一個角色要扮演，該權威與銀行法制訂者之工作不同。全方位執法是重要的，因它與大眾信任相關。

But beyond government action, the industry needs to act to restore trust. The fact that Wells Fargo has fired over 5,000 junior employees — but not a single senior manager — will not sit well with the American public, nor should it. It is simply untenable that Wells Fargo told investors that it has “strong recoupment and claw-back policies” in place, yet they have not publicly announced a single dollar of claw back from the over $100 million that Carrie Tolstedt is poised to receive as part of her retirement (yes she is still a Wells Fargo employee, not fired and poised to retire with full benefits). The financial services industry needs to convince the American public with deeds, not words, that they should be trusted. Trust is at the core of the financial system. To truly move beyond the financial crisis, that trust must be restored.

   

但除了政府應採取的行動外，金融行業需要採取行動來恢復信任。美國的公眾对富國銀行解僱了5000 多名初級員工的事實 — 但未開除任一高級經理 絕不會罷休，也不應該坐視不管。富國告訴投資者們，它們設有"強的追償和追回政策"，是完全站不住腳的。但他們還沒有公開宣佈， 從嘉莉 Tolstedt(CEO的親信) 準備要退休的一億美元中追回一塊美元 （是的她仍然是富國銀行員工，未被解職，並準備退休時享受充分的福利）。金融產業需要用行動說服美國公眾，而非空言，來讓他們受信任。信任是金融體系的核心。要真正擺脫金融危機，必須恢復這種信任。

作者

Aaron  Klein

Justin  Lai 編譯

09/29/2016

胡適對男女關係的重視

謹言慎行 胡適對男女關係的重視

•   

   

大家喜歡講民國范兒，民國范兒包括什麼呢？其中一點你就在胡適、陳獨秀那代人身上看得見，他們表面上看，言論、思想非常大膽、非常激進，但是你仔細看他的生活作風，其實又非常得保守，甚至非常得中國，非常得傳統。這裡面又有胡適最有名，為什麼呢？胡適一輩子跟人家鼓吹男女平等，鼓吹自由戀愛，鼓吹的是自由婚配，但是他卻遵從父母之命，聽媽媽的話，娶了一個他過去不認識的鄉下裡頭，可能不是太喜歡讀書，文化素養不深，喜歡打麻將的一個太太，這到底是為什麼呢？而且更有趣的是，後來我們知道，胡適其實中間是有過別的戀情的，但是終於他還是要跟他的太太在一起，而且是下定決心在一起的。

關於這一方面，胡適的感情世界，曾經最近幾年出了好多書，包括我今天給大家介紹的《捨我其誰：胡適》傳的作者江勇振先生，都寫過一本書談胡適的感情世界，但我從來對這些作家知識分子的感情生活這些東西非常不感興趣，我沒有太大的慾望想要看這些我覺得很隱私的事情，但是在這本書裡面，談到這方面東西的時候，卻值得我們注意，為什麼？因為從這些感情私生活，我們不要去了解它的細節，但是胡適用什麼態度對待他們，能夠看得出他對自己的一個想法、人格塑造上的一個看法，這個看法是什麼呢？

我們先來看一看江勇振這本書裡面，提到胡適在美國生活的其中幾個特點，第一他對酒敬謝不敏，他贊成美國的禁酒運動，當時美國正在禁酒，所以他要禁酒也很容易，但是大家還是會想喝酒還是喝得到，但是他就是不喝，而且他不只不喝酒，不只很熱衷地去聽一些禁酒運動的演說，他還幹嘛呢？我們看看。

1911年，他在美國沒多久的時候，他跑去聽一個叫穆爾（音）的人演講，講青年衛生注重花柳病，“甚動人”，“甚動人”是他日記裡面的一個評語。後來他又去買了一本書，這本書叫做《男人理性的性生活》（《the rational sex life for man》），就是表示說，有大部分男人可能平常的性生活不夠理性，胡適喜歡看這個《男人理性的性生活》。他同時很在意自己戒煙的失敗，胡適能戒酒但不能戒煙，屢試屢敗，屢敗屢戰，是這個樣子，他其實一直以來，對自己的為人是焦慮的，他小時候在上海念書，曾經有過荒唐的日子，但是後來他就總覺得，有點像做聖人一樣，你看他日記，總在苛責自己，總在怪自己，總在覺得自己做地不夠好。

然後他到了美國之後，仍然是這樣，但是慢慢蛻變成什麼呢？從早年修身敬德的焦慮，變成對品格鍛煉的追求，然後比如說在日記裡面寫的，要規定自己每天要做的東西是什麼？每日七時起，每夜十一時必就寢，晨起做操半時。第二他要求自己要表裡一致，不自欺，言行一致，不欺人，對己與接物一致——恕，今昔一致——恆。勤學，每日至少讀六個小時的書，讀書以哲學為中堅，而以政治、宗教、文學、科學輔焉，主客既明，輕重自別，毋反客為主，須擒賊擒王，讀書隨手作記。

他常常寫這樣的東西來要求自己，壓迫自己，好好鍛煉自己的品格，這裡面同時就包括什麼樣的品格呢？就是要表裡一致，言行一致，也就是說，自己私下怎麼做人，公共領域怎麼做人，是要一樣的。從這裡面我們就能看到，為什麼他寫自傳也好，向別人描述自己也好，總是修飾得那麼厲害，因為他總在乎自己留下來的公共形象是什麼？所以你不能說他是偽君子，因為他真的是律已很嚴的人，但是律已再嚴，難免也會有缺陷，或者有些話說不圓的地方，這時候，他就在別的方面要求自己，甚至他為什麼始終不能夠跟他太太離開，而後來要跟廝守終老呢？

這裡面江先生說，說他胡適認為，休棄貧賤之妻，而娶富貴之女以求幸進，此關於私德亦關於公德者也。換句話說，胡適把他對婚約的信守當成公德的一部分，為什麼是公德呢？你要不要跟你老婆在一塊兒，你要不要跟他離婚，這關公德什麼事？他就認為，這個公德跟私德要一致，所以他要守着，但跟公德的關係在於，比如說後來他寫過信給他媽媽，因為當時有人跟他媽媽說，他在美國另外娶了老婆了，他要寫信給他媽媽澄清謠言，他說兒若別娶，於法律上為罪人，於社會上為敗類，兒將來的事業、名譽，豈不掃地以盡乎？此雖愚下所不為，而謂兒為之乎？然後他還認為，將來這麼搞下去，國人鄙之可也。

他那麼年輕，在感情問題上，就已經考慮到，我要是拋棄少年時娶下婚約的這個老婆，另外找個女的，將來國人會不會鄙視我？他是這樣子來想事情的一個人。

但是我覺得說到男女關係，他謹慎到一個什麼樣的程度呢？比如說，就說他當時，第一次他在康奈爾大學念書，跑去女生宿舍，其實當時去女宿舍沒什麼，對不對？男女生聊聊天交誼一下，但是1914年6月8日留學日記，記他第一次去女生宿舍的記載，他自己記錄，他不但要聲明的是第一次去女生宿舍，而且覺得必須要從開天闢地開始。

那麼先從他幼年時期，他身邊的女性，他媽媽跟他的關係開始談，談到自己從來跟女子的關係是怎麼樣，然後再談到長大之後，怎麼樣又跟一幫男人混，然後他就說到，蓋全偏於智識（intellect）一方面，而於感情一方面幾全行忘卻。他就說到，自己一直以來，在美國四年，認識那麼多女性，但是從來沒有去過他的同學們都愛去的女生宿舍聊天，他好幾個朋友，都苦口婆心地勸他，請注意，要他善用女性的陶冶之力，然後他決定，他解釋一大堆就說，好，今天我要去善用女性的陶冶之力，這陶冶之力是什麼呢？就是平常自己的太理性，要用女子的溫柔、感性，陶冶陶冶我們的性情。

網路文章

09/28/2016

美國富國銀行的醜聞案

Why Wells Scandal Matters so much?

為何美國富國銀行的醜聞案如此嚴重? (1)-

【編按】：

美國最大商業銀行-Wells Fargo最近發生了驚天動地的醜聞案，由上層鼓勵下層員工揑造帳户，然後由銀行，編列應支費用，套利。是內場吃外塲? 套取FDR(聯邦儲備銀行) 補貼? 或內場吃內塲? 內部員工勾結吃總行? 此事2013年即爆出，迄今才在参院財務委員會，参議員Elizabeth Warren大聲痛責，Wells Fargo高層員工的『明知故犯』、『恬不知恥』。若負責行事高官- Carrie Tolstedt可能因此丟官，但仍可獲1億2仟萬美金的退休金，而最高執行長-CEO (John Stumpf) 則可得高達兩億美元……。這是什麽世界? 以前銀行舞弊案都發生在公家銀行，現在民營行庫(private sector) 也軋了一脚，而且還青出於藍，令人嘆為觀止。

**在市場資本化(market capitalization) 上，2015年Wells Fargo全球第一，2016年全球第二，僅次於Chase，但在花旗(Citicorp)銀行之前。

Scandals in banking, finance, and housing rocked the world, causing a global financial meltdown and the Great Recession. While the economy and the financial sector eventually recovered, the fallout from the financial crisis kept the papers full of misdeeds and improper actions within finance. A certain numbness must have come over large sections of the public who could hardly muster shock anymore when this latest new scandal was uncovered at Wells Fargo.

  富國銀行CEO

  John Stumpf 的豪宅

在銀行、 金融和住房醜聞轟動了世界，造成全球的金融危機和經濟大蕭條。雖然經濟和金融部門最終回復了，但來自金融危機餘波的傷害，繼續使財務書面充滿違法行為和金融內部的若干不當。當這個最新的醜聞發生在富國銀行時，大眾的大多部們遭受了若干麻木的感覺，但這些大眾幾乎無法再感到震驚。(見怪不怪乎?)

  

  富比士雜誌  :管用的銀行          醜聞案黑手套主角- Carrie Tolstedt

Yet yesterday’s hearing before the Senate Banking, Housing and Urban Affairs Committee achieved something that prior scandals had not. As Senator John Tester (D-MT) noted, Wells Fargo’s practices had “done something I’ve never seen in 10 years: You have united this committee — and not in a good way.”Why is this scandal different and why should we be more concerned about it? Because this improper action gets at the heart of the entire financial system: trust between consumers and banks.

然而在國會參議院銀行、 住房和城市事務委員會所舉行的，昨天的聽證會取得了之前醜聞案所未獲得的成就。參議員約翰(民主黨蒙州選出) 指出，富國銀行的做法是本人過去10 年來從未看到︰ 你們聯了這個委員會 — 但聯合得不好。 不是一個好辦法。"為什麼這樁醜聞與過去不同，又為什麼我們應該更關心它？因為此不當的操作，觸動整了金融體系的核心︰消費者與銀行之間的信用問題。

The core of the entire financial system is trust. Customers trust banks with their money. Banks trust that consumers will repay loans. Investors trust broker-dealers that they will provide them advice in their best interest and get the best price, not the brokers’ highest commission. Without trust, the entire financial system collapses. Financial crises occur, in part, because trust is suddenly lost. Fundamentally the private sector has to build and maintain trust, while the government can serve to enhance it. The government works to enforce this trust through a series of explicit government guarantees such as deposit insurance, laws and regulations to require proper action, and enforcement and oversight to ensure punishment and remuneration when laws and contracts are violated.

整個金融體系的核心就是信任問題。客戶相信銀行，才把他們的錢存放在銀行。銀行相信消費者會償還貸款。投資者信任銀行經紀，會提提供他們最有利的建議，得到最好的利益價格，而不是經紀商的最高佣金。若沒有信任，整個金融體系崩潰。金融危機發生，局部因為信用突然丟失。基本上私營公司必須建立和保持信用，而公營機構則可以加強信用管理。政府的功能在強制執行此一信用，透過一系列明確的政府擔保，例如存款保險、法律和法規的製定，以要求適當的行動、强制執行和監督，以確保處罰和補償損失，當犯法情事發生的時候。

The actions that Wells Fargo undertook violated this trust on the most basic levels. What Wells, America’s largest commercial bank by domestic assets, did was to open unauthorized bank, credit card, and other accounts for their customers on a massive scale. These accounts, which consumers did not authorize or even know about, then triggered various fees, which were charged to consumers. More than 5,000 Wells Fargo employees were involved in the operation, which was incentivized by offering bonuses and other pressure to Wells employees to create accounts.  

富國的違法行為，違背了這種最基本的信用承諾。若依美國國內資產評估，屬於最大商業銀行的富國銀行，大規模開放未經授權的銀行、 信用卡和其他帳戶。在這些帳戶中，消費者既沒有授權也甚至不知道，然後觸發了向消費者收取的各項收費。富國銀行員工超過 5000 人參與此項違法運作，它以提供獎金來激勵員工，或向員工施壓，以創立虛假帳戶。

These activities went on for several years from 2011-2013, when they were first detected. It is unclear how long they continued, and even after yesterday’s hearing, it is unclear exactly when Wells CEO John Stumpf first knew about them, despite his having frequent direct access with the executive in charge of this program Carrie Tolstedt. When asked directly by Senator Sherrod Brown (D-OH) whether Stumpf knew about the activities before they were reported in the L.A. Times in 2013, Stumpf said, “I don’t remember the exact timeframe. I can get back to you.” A low point in a hearing full of low points for the CEO.

這些活動持續從 2011年進行到2013 年，而首次才被查覺。尚不清楚他們繼續了多長時間，甚至在昨天的聽證會後，也不清楚到底執行長約翰施通普夫，何時首次才知道這些違法行為，儘管他經常與負責此運作的官員嘉莉 Tolstedt保持接觸。當被俄亥俄州選出的参議員謝羅德布朗問到，在 2013 年洛杉磯時報刊出之前，是否施通普夫知道相關的行為，施通普夫說，"我不記得確切的時間。我查出才回復你"。在一次聽證會中，講話充滿低調的一位執行長。

未完

Justin Lai編譯

09/27/2016