兄弟就不會戰爭嗎？佛洛伊德回應愛因斯坦的信
日本國會通過安保法，引起了日本人對於太平洋戰爭的恐怖記憶。以及中國在南海填海造島陸，建機場和深水港的議題，還有更遠的地方歐洲大陸出現的難民潮背後的戰爭，在目前資訊傳遞快速的年代，這些恐懼所造成的心理震撼，能讓大家在想像與行動上，採取有效的方式減少嗎？
誰跟誰在打仗？如果是代理人的戰爭，那麼背後的主角是誰呢？歐洲從1914年的第一次大戰，和1939年的第二次大戰，加上最近這些難民潮背後的軍事戰爭，人類有能力自己解決是否戰爭的問題嗎？已經有不少論點，關於軍火商工業，國家體制和政治經濟利益等等論述，這些論述也許一輩子也讀不完了，但是戰爭仍持續著。
這也許是人類需要一直問的問題，人類有能力自己解決戰爭的問題嗎？我試著從精神分析的角度，提供一些想法。所謂從精神分析的角度，是指試著提出人類深層不自覺的心理，而不是意識上的心理，因此當然只是假設，供大家一起來思索。
戰爭是過去的難題，也是目前的難題，未來呢？尤其在九月三日中國才舉行盛大的閱兵，為了歷史詮釋的課題，也許是國民黨敗戰撒退來台灣後，首次共產黨和國民黨再度發生重大的詮釋權的爭論。
對於難民的爭議，英國內部意見的不同，這些都反映著一個問題浮現後，在另一個地方，另一個國家也出現了某種力道，一種會撕裂的力道。這種問題是新生的，或是原有的？這個外來的難民問題，就撕開了某些也許原本就隱隱作痛的狀態，我假設這種狀態是一種心理狀態，以某種不自覺的記憶存在所謂潛意識，或者存在某些意識型態的背後，構成了除了意識上進步的力量，還有更內在的驅動力，才是真正的主人，而這些外在的意識型態都是代理人？
這個主題跟愛恩斯坦和佛洛伊德也有關係？
愛恩斯坦和佛洛伊德，是否曾見過面進行意見交換？如果碰面，大概也不太可能只談剛剛吃了什麼？他們曾談論關於為「什麼有戰爭（Why War）」的主題文章。目前在佛洛伊德英文標準版第22冊，197-225頁的兩封英文版的信件，佛洛伊德的信是1955新譯，而愛恩斯坦的英文信則是當年公開時的英文版。
其實根據已知的資料，無法證明他們曾見面，他們對於這個主題的交談是隔空交談。甚至談不上交談，而是透過組織的邀請，各自談了有關戰爭的主題。
這是1931年，當時的國際組織「國際聯盟（League of Nations）」轄下的「文學和藝術常設委員會」，為了促進當代知識份子的意見交換，提出信件交換的方案。並委託International Institute of
Intellectual Cooperation執行，他們兩人的文章，在1933年三月以法文版公佈，同時有德文和英文版。然而這兩封信後來在德國被禁止流通出版。
我只針對佛洛伊德的觀點進行闡述。佛洛伊德宣稱自己是和平主義的反戰主義者，不過這是一種意識上的態度，佛洛伊德描述從古老時代的戰爭到近代的戰爭，所涉及武器種類的不同，當然後來也出現了利用法律和外交手段，做為戰爭的手段。至於戰爭的原因，他假設來自兩種主要因素，一是來自物質原因，另一來自心理原因。物質因素來自欲望，尤其在為了爭奪某些有限的物質資源。
至於來自心理的因素，是指來自人類內心深處的力量。佛洛伊德指出，人類心智受兩種基本的本能驅策，一是來自地獄般的本能力量，是破壞力的來源，造成了死亡。另一是艾羅斯的力量，取自希臘神話裡愛神艾羅斯（Eros）的愛和創造的力量。至於要改善戰爭，他認為只有暫時的方法，例如，建構一個和平組識，而這組織除了滿足人類的欲望外，更發展出一種文化（意指反戰的文化），也有力量可以制裁發動戰爭者。
但是就算是建立反戰的文化，仍只能暫時的解決戰爭的課題，無法永久地解決戰爭的出現。也就是說，假設就算有反戰文化，建立如家人般的兄弟之感，仍無法永久解決戰爭的問題。對於認為滿足了人的欲望，就能避免戰爭的觀點，他表示懷疑。因為人的欲望是不可能完全被滿足，如果再加上欲望的衝突，戰爭就難以避免。
是否有永久性的解決戰爭的方法呢？佛洛伊德表示，心理學家和精神官能症患者都努力，想要把死亡本能改變成愛和生的本能，但是這幾乎是超越了人的控制範圍了。除非人能夠宰制死亡本能，不然很難替戰爭是否會不會再出現，找到永遠的解決方案。他的說法被解讀成悲觀論，因為他說，由於死亡本能普遍佔據著人的心智，因此避免戰爭的問題是個永遠難以解決的問題。他甚至提醒愛恩斯坦和讀者，我們應該是和平主義者，反戰主義者，但是我們並無法防止戰爭。
佛洛伊德也指出，需要接受戰爭是生活的一部分，甚至有些戰爭的確讓整個世界回到次序與和諧，但是他表示，並不是因為戰爭也有正向的部分，我們就要支持戰爭。他只是要說明戰爭的本質，雖然它的負面效果是明顯的，但是我們無法控制它，只能接受它。
這種說法可能被誤解成，太沒有激勵大家的士氣，甚至好像變相地任由戰爭發生，可能讓一些反戰主義者很失望的論調。雖然這也可以被解讀成，因人性的某些本質讓戰爭難以避免，但是如何透過教育，形成一種反戰的文化，讓大家了解人的死亡本能，是如何影響著我們？這不是克制它就會消失的，而是唯有不斷地透過文明的過程經驗，馴化死亡和破壞的本能時，也同時了解文明的侷限，所可能帶來的不滿。不是以過於樂觀的假設，認為人性的善可以完全取代死亡和恨意，這樣子反而忽略了，死亡和破壞本能展現它自己的方式，以及它的目標。
這些說法背後的假設：只有我們對於死亡和破壞本能，賦予相當的注意力，觀察它的目標和走向，我們才有可能讓文明發揮它的影響力，但文明又有它的侷限。
作者: 蔡榮裕
為北市聯醫松德院區精神科醫師、臺灣精神分析學會名譽理事長、北市聯醫「思想起心理治療中心」心理治療督導
10/19/2015
沒有留言:
張貼留言