副刊主編的脚色

副刊主編的脚色

近日在臉書上偶遇台灣某大報的副刊主編，『談論』副刊主編的地位等等。

該女主編大嘆：『有些作家投稿給她，常附帶要求不要退件，以免影響生計等語，令她為難….』。

本人好奇也冒昧地請教該主編，結果彼此觀點大有出入，本人以為副刊在報紙上之地位，有比較與休閒生活相關之主題，而主編之地位乃在「選材」，如何選? 如何『棄而不用』(reject)? 與主編本身條件息息攸關。一位主編除了須要博覧群書外，尚須具備相關之高學歷與足够經驗，對文章的可讀性(legibility) 有公正看法(unbiased judgment) ，若有寫作經驗更隹(preferable) ，當然相當程度的外語能力(proficiency of a foreign language) 更是不可缺少(indispensable)。

但此位女主編認為投稿之文章須有『文學化』，本人無法瞭解何謂文學化。這是很奇怪的(grotesque) 名詞，而且出自某大報X副主編之口，更令人不懂。按：文學一字包含藝術或智慧價值之寫作，現代意義也涵括口述文學及電子文學(electronic literature如Face book, Twitter等)。

近代中文常在名詞或形容詞後加一「化」字，乃緣由英文字尾之-ize(含使成為-transform之義) ，如dramatize-戲劇化；legalize-合法化；systematize-系統化；marginalize-邊緣化；normalize-正常化….. 等。唯獨尚缺『文學化』一詞，蓋英文字彙中恐無literaturize, 或literarize等字。是否台灣文藝圈已進步到能獨創新字彙，而行諸全球皆準之新名詞? 是故有「文學」，但無法使之「化」也。可見具備高水準外語的主編能力之重要。

另外在『討論』中，有些不速之客突然加入，並提出與主題無關(irrelevant)之論點，包含：

1)      本人不具「專業」，欠缺討論資格。本人回復：在Face book上之言談，可以隨和(casual and informal) 也無傷大雅，只要言談者各方皆能接受即可，况「文學」討論之題材十分普遍，無須「專業」。

2)      另有其友之一提出，本人「闖入」Face book『版主』-女主編之專欄…. 等云云…。本人回復：Face book老闆-John Zuckerberg創立臉書，乃提供網友方便用簡訊(text message) 交談，增加Face book經濟收益為其最大考量，自無藩籬(border) 之分，何來「闖入」之說? 况且任何人邀請或加入他方，應先取得對方同意，臉書當局早有嚴格規定。

3)      也有人提出，以「堂堂主編」稱呼此位女士…….. 等。本人不以為然，蓋「堂堂」一詞用於自身，乃自負之詞，若用於他人則有「袒護」或「奉承」之義。不知圍攻者出發點何在?

4)      另有人甚至指責本人「失禮」、「不識抬舉」…. 等與本事無關，卻涉及攻擊性的文句，顯非頗享盛名之某大報副刊編輯們應有之修養。而從前該報一向有接受讀者批評，及『來函照登』之雅量，未知現今仍有否?

自06/06/2016起持續三天，除主編本人外，另有「不下十人」連番『圍攻』本人。不知這幾位是主編網友? 還是其部屬同事? 本人雖稍微應接不暇，但尚能勝任。鍳於漢語打字速度不足應付，來自四面八方持續猛烈的攻擊(blasting) ，本人間或以中、英文應戰，可惜攻擊者未能以英文回復，還諷刺本人英文用字太淺，這些人的無知(ignorance) 與故意轉移焦點(focus shifting)，頗難理解。最後還出現另一位女士，竟用「日文」貶責(denounce) 本人，更令人啼笑皆非，當然本人被迫也以「日文」回敬。攻擎者英文能力有限，無法瞭解字義，尚能諒解，若語帶煽動，則不足取也。

這是本人在網路首次遇到的『與網友交戰奇觀』，盛况空前、令人難忘，讀者不妨在臉書上尋找賞閱。另外在此網路交戰中另有一有趣插曲，略值得一提，以分享諸位。

中國自古以來的姓氏，單姓、複姓皆有，如歐陽、公孫、上官、南宮、耶律(滿州人)…等，有罕見的單姓如英、雲、單、蟻、嬴、姫、毒….. 等。我們可以叫人歐陽先生，也可以叫歐先生。但若有某君叫「宇文正」，該稱他是「宇先生」? 還是「宇文先生」? 結果正確答案為「宇文」小姐。本人學淺才疏，不知它是漢姓或外族另有「宇」姓? 另按「文正」二字大都用於男士之名，如曾國藩，字文正，另稱曾文正公，大概無人叫他「曾文公」吧!當然在Face book無人介意你叫何名，喜歡自稱 “Beach” 或 “Bitch” ，悉聽尊便。

最後敬告日前参與圍攻本人的這些『娘子軍』，不論妳們與某主編之關係如何，與人『文筆論戰』重要規則之一是，要有君子風度(雖然你們並非男士) ，口無遮攔地、漫罵式地、同時、聯合攻擎同一人，即使打嬴，也勝之不武。而報社編輯或同事們，在主編領軍之下，對讀者或與其無利害關係之人士，在臉書上發動無意義的(nonsensical) 的圍攻。此事予人兩點感想：

1)      由本事件可見，該報副刊選用稿件，若無門戶之見，恐難令人相信

2)      本事雖然好玩(funny) ，但強迫他人接受看法(imposing)，對一般讀者，可能留下不良印象，亦絕非『光榮』之事。

嘉中校友全球聯誼會(AACHW-13)

Justin Lai 寫於美國

06/102016