52-「兩岸和統？武統？和而不統？」

 聽老人開講-52「兩岸宜和統？武統？抑或和而不統？」

隨著對岸習進平集大權於一尊，及台灣2024總統大選即將到來，統、獨問題又再度浮現。統派人士不斷提高分貝、聲浪，逼統日急。他們的主張是和統？還是武統？從語言邏輯觀點角度看，前者是「不抵抗而投降」，後者是「以武力犯臺而逼統」！似乎這兩句話的主動權（taking the initiative)全操之對岸，台灣也全是被動（passive)。這樣的談判似乎與正常談判原則不符。通常談判方式，應由雙方或以上以各方都能接受的方式去進行，而非僅由單方決定。（unilaterally)

台灣方面當然不會接受武統，大陸方面也思考過武統的代價，不一定他們能夠承擔。而所謂的和統，即藉著和平的「外衣」，而進行分化、滲透而最後佔領台灣。鑑之歷史教訓，國共內戰時期的所謂和談（peaceful negotiation)不下數次，每次都是國民黨吃虧、吃敗仗。即使中共以和平做幌子，誘騙國民黨將領投降，或高等智識份子投共，那一次吃虧的是共產黨人？尤其目前中、台國力懸殊。對於這一套「和平攻勢」，難道老國民黨忘記了嗎？我想大部分台灣人也必定無法接受。

萬一中共堅持要「統一」台灣，本人的提議是，必須經由和平的對話（peaceful dialogue) 和對等的談判（equal negotiation )!

如果我是台灣總統候選人的話，我的主張和提議（advocation & proposal)如下：

1）中華民國自1912年起已經是一個獨立國家，並經世界各國承認

2）台灣屬於中華民國，從未受到中華人民共和共和國管轄。任何片面主張「台灣自古屬於中國」的論調，台灣無法接受也不承認

3）若中華人民共和國主張和台灣進行談判，台灣願意接受，但必須基於下列條件：

A. 雙方必須具至誠，且談判的地位必須對等

B. 參與談判的國家，除了中國、台灣之外，應包括利益相關的其他國家（countries involved in Taiwan interest)-美國及日本

C. 談判的地點必須雙方同意的第三國(Location for dialogue must be at the third country 

mutually agreed upon)

D. 談判時間亦須經雙方同意

若中共無法接受上述前提條件，則台灣主張「和而不統」，繼續維持台海七十多年的和平吧！

賴正雄（Justin Lai)

寫於美國

05/30/23