再談「胡說八道」

再談「胡說八道」

日昨為文探討「胡說八道」之緣由，提到本詞之意為：『胡人說「八道」』，即說的話不合理。相當英文的：it doesn’t make sense. 其中八道應指佛教教義：正見、正思維、正語、正業、正命、正精進、正念、正定，應無疑義。但有某友人讀者持不同看法，認為『胡人說涅磐(註)八正道，中原人聽不懂胡語，也不知佛法，把胡説八道說是一派胡言，有點誤解…』。又『佛教傳入中土先走陸路而來，所以唐僧三藏西去求佛法，也是走陸路而去，北朝胡人留下佛跡很多(?) ，至今成為世界人類遺傳文化之大要之一...』等語。

註：《涅槃（巴利語：Nibbāna；梵語：Nirvāṇa），佛教術语，又譯為泥洹、般涅槃、泥盤那。意譯為圓寂、滅度、寂滅、無為、解脫、自在、安樂、不生不滅等。佛教教義認為「涅槃」是將世間所有一切法都滅盡的狀態，所以「涅槃」中永遠沒有生命中的種種煩惱、痛苦，從此不再受後有，也就是不再有下一世的「六道輪迴」》。胡人生性殘暴，是否瞭解「涅槃」，頗值懷疑。

首先我們須先探討中國人所謂的「胡人」，究竟是指那些人？在秦漢時，冒頓統一各族，形成匈奴帝國，成為北方諸胡的代表，因此，「胡人」有時成為「匈奴」的同義詞。東漢末年，北方各游牧民族，包括烏桓、羯、鮮卑、匈奴等，皆被稱為「胡人」。在此時，也出現「五胡」或「諸胡」的說法。一般而言，秦、漢以來，凡是漢族以外的邊彊民族統稱「胡人」，比較具體成形的叫「五胡」，它包括「匈奴、鮮卑、羯、羌、氏」五族。而「五胡」之名，源自春秋戰國時期，齊國思想家-鄒衍所創。他主張「五胡」來自「五德終始」，五德即五行(金、木、水、火、土) ，五行相生、相克，當時除秦國以外，各國君主皆同意此說。

                         

                                                                                                      五胡亂華前北方外族分布圖                                           

但自曹操開始，魏、晉就不遺餘力將匈奴、羯、氏、鮮卑、羌等各少數民族內徙，「胡人」已入居關中及涇水、渭水流域，對晉都洛陽形成包圍之勢。且此時之「胡人」已局部漢化。若把這些「胡人」，看作能看懂佛教經義，能說「涅磐八正道」，或許尚可理解。如北魏孝文帝，鮮卑人-拓跋圭，漢化頗深，可能瞭解佛教經文、經義。

佛教約於公元前六世紀創於印度，分南、北兩方向外傳，其中大乘佛教北傳，又分藏傳、漢傳。藏傳約於公元四世紀中葉，藏人可能為「胡人」之一，也是侵犯中原之一支外族，漢唐為安撫，偶以中原美女『和蕃』。但因佛教傳入旱，可能深諳佛經，由他們來說「八正道」，應無不明不白之處，亦即「胡說八道」這句話或許不適用於藏族，更不符已漢化的「胡人」。不過在佛教的修行方式與戒律上，與漢傳佛教並不相同，也無直接必然的關係。

                                                            

但若把「胡人」廣義推到遠地之尼泊爾、阿富汗等國，恐怕扯太遠了。尼、阿两國近印度，受佛教文化較易。尼泊爾迄今仍為佛教國家，阿富汗則已改信回教，惡名昭彰的他利班(Taliban) 暴民即在阿富汗境內。至於「北朝胡人留下佛跡很多…」的看法，北朝應指在川、晉、陝、甘、藏等區，由「胡人」或其後代建立之國家，但恐未遠及阿富汗等離中國較遠之地。

佛教由西方傳入，乃不争之事實。部分匈奴或五胡中的國家，或許具高度的佛教文明， 但來侵犯中國的匈奴則不是。否則佛教文化、經文等，自當隨之带來，他們既懂佛經，也不會犯境殺人，更不必勞動唐玄奘，千里迢迢到西域取經。

《結論》：

「胡人」在中原人士眼中，有野蠻、未開化種族之總稱。猶如英語系國家，把非英語系種族視為野蠻人，叫他們為barbarian。因他們講話聽起來有 “bar, bar” 之聲。「胡說八道」一詞，自古以來，除「語音不清」與無法聽懂(unintelligible) 之外，「胡說」與「八道」，字義之涵蓋相差甚遠，也不搭配，英語叫incompatible，故含多數人所接受之「負面、諷刺與鄙視」(compatible)之義。 另如、「胡作非為」，同具否定意思。又「胡説」、「胡扯」又同江、浙人士之「瞎說」、「瞎扯」一樣，也同台灣人之「亂講」，或「胡亂+動詞」，如「胡亂舞」、「胡亂來」、「胡亂走/跑/駛」…等。因「胡」與「亂」常常連用，如「胡思亂想」、「胡言亂語」，但是否與「五胡亂華」相關，得而知。若認為「胡説八道」並非「一派胡言」，恐與中國人，數千年來所使用的詞義，有極大之出入。

以上為個人看法。

Justin Lai 寫於美國南加州

10/30/2017

『胡說八道』的緣由?

『胡說八道』的緣由?

「胡 說 八 道」 這 個 成 語， 包 含 兩 層 意 思， 一 是 胡 說， 二 是 八 道。「胡 說」一 詞 淵 於「胡 人」， 在             漢唐之後， 生 活 在         大 西 部 和北 部 的 少 數 民 族， 統 稱 為「胡 人」。 而『胡 說』 一詞，最早出現在東晉「五胡亂華」 之後。 那 時， 居 住 在中國西 北 的 少 數 民 族 主 要 有 匈 奴、 鮮 卑 等族。 但 中 原 人 並 不 認識 他 們 的 文 字，  也 聽 不 懂 他 們 說 的 話， 於 是， 就 把「胡 人」 的 文 章 和說 話 叫「胡 說」。

後 來「胡 人 來 說 八 道 經」 - -

就 指 毫無根據的話， 又稱 之為 「胡 說 八 道」。 實 際 上，『胡 說』 的 「胡」 應 該 是「胡 人」 的 意思， 而 絕 無 他 意。 至 於 以 後 意 思 的 演 變，  也許 是「自 我盲 目」 和 對他人  的 冤 枉。但俗話的「胡言亂語」則有負面意思。

另外，從 資 料 看，『八 道』 一 說 是 源 於 佛 教， 即「 八 正 道」， 又 稱「八 聖 道」，是 佛 教 三 十 七 道 品 中 的 一 類。 它 主 要 論 述 通 向 涅 磐 的 八 種 正 確 方 法 和 途徑。

第 一： 「正 見」，- --謂 人 修 無 漏 道， 見 四 諦 分 明， 破 外 道 有、 無 等 種 種 邪 見， 是名 正 見。

第 二： 「正 思 維」， 謂 人 見 四 諦 時， 正 念 思 惟， 觀 察 籌 量， 令 觀 增 長。

第 三： 「正 語」， 謂 人 以 無 漏 智 慧 常 攝 口 業， 遠 離 一 切 虛 妄 不 實 之 語， 是 為 正語。

第 四： 「正 業」， 謂 人 以 無 漏 智 慧 修 攝 其 身， 住 於 清 凈 正 業， 斷 除 一 切 邪 妄 之行， 是 謂 正 業。

第 五： 「正 命」， 謂 出 家 之 人， 當 離 五 種 邪 命 利 養， 常 以 乞 食 自 活 其 命。 假 若因 緣 不 具 足， 寧 可 心 出 家 而 身 沒 出 家， 如 此 尚 有 功 德。 以 出 世 的 精 神 入世、 發 揮 生 命 的 功 能， 成 為 正 信 的 在 家 居 士， 這 也 是 功 德。

第 六： 「正 精 進」，「正」 就 是 不 偏 邪。 不 雜 名 精， 無 間 名 進； 謂 人 勤 修 戒、 定、慧 之 道， 一 心 專 精， 無 有 間 歇， 是 名 精 進。

第 七：「 正 念」， 謂 人 思 念 戒 定 慧 正 道， 及「五 停 心」 助 道 法， 堪 能 進 止 涅盤， 是 名 正 念。

第 八： 「正 定」， 謂 人 攝 諸 散 亂， 身 心 寂 靜， 正 住 真 空 之 理， 決 定 不 移， 是 名正 定。

《比較》：

佛教另有『八風』之說：

即稱(讚) 、譏(諷) 、毀(謗) 、(讚)譽、利、衰、苦、樂。宋代-蘇東坡有詩如下：

『稽首天中天，毫光照大千，八風吹不動，端坐紫金蓮』。佛教徒能做到「八風吹不動」之境界，即「心靜如止水，神清似閑雲」則實屬不易。

故「八道」應與胡人無關，佛教源自印度，胡人不信佛，否則不致屢犯國境，殘殺無辜，破壞中原文化。

另 一 說 是「八道」 源 於 道 教。 道 教 追 求 的 是 長 生 不 老 與 得 道 成 仙， 但 要 達 到 這 個 目的 必 須 經 過 八 個 階 段， 也 就 是『八 道』：

一 是 「入 道」， 即 進 入 道 門

二 是「學 道」， 即 學 習 修 道 的 理 論 和 方 法

三 是 「訪 道」， 即 對 道 的 研 修 要 請 高 道、 大 德 加 以 「指 點」

四 是「 修 道」， 即 師 傅 領 進 門， 修 行 靠 個 人

五 是 「得 道」， 即 通 過 修 行、 參 悟， 使 自 己 的 道 行 達 到 高 深

六 是 「傳 道」， 即 有了 道 行， 不 僅 要 個 人 修 持 還 要 普 渡 眾 生 進 行 傳 道

七 是「 為 道」， 即 通 過 上 述 過 程 終 於 得 道、 脫 胎 換 骨 完 成 了 修 道 的 過 程

八 是「 成 道」， 即 升 入 天 界 成 為 所 謂 的 「神 仙」

道教為中國人首創，與中國邊疆外族無關，匈奴等外來野蠻民族更不會為其說「八道」。早期因不為主政者所接納、推廣，道教逐漸轉入民間信仰，後來的『黃巢之亂』、『義和團』之叛，疑與其所鼓吹之信條有關。另佛、道兩種教義不同。

                                            

因此這『八道』之緣由若與上述兩宗教之任一有關，恐屬臆測或附會。當然也可能這是一種隱喻，僅影射『極不可能』之事而已。聰明的讀者請自行判斷吧。

Justin Lai 編寫

10/29/2017