淺論『台海危機的處理』-(2)
2) 費浩偉大使（Harvey Feldman)-已故(1931–2009)：
他的一句名言是「1978 年12月31日 午夜之前美國承認台灣的中華民國是一個國家，1979 年1月1日的凌晨美國不承認台灣的中華民國為一個國家，在這短短的兩秒鐘內，到㡳台灣是發生了什麼天大地的大變動，使得台灣由一個國家變成不是一個國家？」
費浩偉一向直言不諱，他回憶當年國務院中國科長任內參與起草「台灣關係法」(Taiwan Relations Act)，後來國會定稿還曾把台灣當作一個「友善的國家」的歷史。
【編按】： 費乃職業外交官，以設計尼克森於1972年密訪中國大陸，與之後創設美國在台協會(A.I.T.)聞名。顯然此君熟悉台海兩岸事務，是國務院操作『兩個中國』的重要人物之一 (manipulator of Policy of Two Chinas)。
3) 譚慎格（John J. Tkacik, Jr.)：
在外交界有二十五年經驗的譚慎格，是前國務院情報局中國部門主管，他長期觀察中國和台灣政情的發展和研判，指出台灣在李登輝總統任內的重大民主化措施。分析李登輝提出的「特殊兩國論」，是極為自然的發展，既符合邏輯，又勇敢面對現實。
4) 布魯克斯（Peter T.R. Brookes) ：
布魯克斯在情報（中情局、軍情局）、軍事（國防部）、和政治（國會）領域三方面的背景使他今天的發言倍受矚目，他的言論其實被視為代表他老闆吉爾曼衆議員的立場。吉爾曼是現任國會衆院國際關係委員會的主席，是強烈支持台灣的「大柱」之一。
他認為柯林頓政府應該（一）堅守台灣關係法的條理；（二）公開宣示並執行 1982 年的美國對台六大保證；（三）停止公開批評台灣；（四）支持台美高層交流；（五）積極支持台灣加入國際組織；（六）敦促中國公開宣示放棄武力犯台，同時鼓勵其他國家採取同樣立場。
5) 尼克茲（Larry A. Niksch)：
尼克茲是殿後一個提出講評和看法的講員，是長期從事亞太國家情勢的研究和分析的専家，在一向要求絕對客觀的國會研究服務處（CRS），算是經驗豐富的資深研究員和分析家。 他指出李登輝在過去十個月中就有至少三次公開對外宣示，台灣是一個主權獨立的國家；他這次引伸的兩國論美國不應該大驚小怪。他綜合該日所有專家學者的論點，認為柯林頓總統的「三不政策」愈來愈接近中共的立場，不無迫使台灣『自求多福』的作用。
換言之，美國不應一味指責台灣，埋怨李登輝事先未與美國配合或搓商；也不應隨中共起舞，受制於中共的所謂統一時間表；更不應該介入兩岸的談判過程。美國對台的六項保證之一便是不可強作兩岸的調人，更不可向台灣施壓促談。
最後，他提醒美國應信守承諾和保證，美國絕對不可介入其間的爭端。
【編按】：
Dr. Tsai-蔡君稱以上五位為 “ The Magnificent Five” (五虎將) ，妙哉!
回憶早年日本電影名導黑澤明(Kurozawa Akira-黒沢あきら)1954年 導了一部名片叫『七武士』(三船敏郎演) ，後好來塢John Sturges導演在1960年代把劇情照抄，拍成西部片，英文片名即叫
“The Magnificent Seven”,
中文譯成『豪勇七蛟龍』，由Yul Brynner(尤勃連賴) ,
Steve McQueen, Charlest Bronson等人主演。此片因具文化及歷史意義而被保存在美國國會圖書館(Library of Congress) 。
【對以上發言內容讀後，我們有數點感想與疑問如下】：
1) 這是聲援台灣的說明會? 而非討論台灣之現狀與地位(status
quo)? 許多發言重點似乎偏向在對柯林頓『放馬後炮』，但也有讓人有『東風無力百花殘』的感覺。
2) 參與者不是前大使就是前政府官員或民意代表，易言之，都是些『過氣的』(passé)政治人物。它是非官方的討論會，美國是言論自由的國家，人人可以各抒己見。討論會能對美國對外政策的方向與執行有何影響力，恐值得懷疑。如一般人瞭解，美國是課員政治，無論誰當總統，都沒有絕對的對外決定權，柯林頓是『生腳仔或生竹棍的』(台諺= green horn=inexperienced無經驗者) 出身，對外交政策認識與瞭解十分陌生，老布希曾在競選時公然瞧不起他，並批評小柯：『他對外交政策的瞭解遠不如我家的小貓咪-Millie』。可是他如何知道在台灣1995年直選總統時，遭到中國的『文攻武嚇』，須派航母保護? 這是國務院、中情局、美軍駐太平洋司令部等單位開會決定的結果。『老柯可能知道Lewinsky
(柯林頓緋聞案女主角-白宮女實習生) 穿幾號內衣，但其個人並不明白中國有幾枚飛彈對準台灣』。不過他絕對尊重其屬下專業幕僚的集體看法，1995年為保衛台灣，為何他派二艘航母，不是一艘，也不是三艘!
3) 至於『兩國論』之論點，在台灣退出聯合國時，老布希就勸導台灣繼續留住，接納一中一台的建議，可惜老蔣夫婦因「不識時務」，及以漢賊不兩立為由而加以拒絕，後來美國制訂『台灣關係法』，又給台灣另一次絕佳良機-即實質認同台灣之國際地位，但台灣國民黨以有『台灣』兩字即聯想到台獨，心裡還是不爽。其實形勢比人強，就是一中一台，或兩個中國(two Chinas)。中共不肯他國評議，尚情有可原，但台灣國民黨不准別人提，則是莫名其妙!
4) 李登輝上台首創『兩國論』，表面上由德國記者在台向全世界發佈消息，事實上事前不先照會美國行嗎? 美國在台協會的官員所為何來? 他們連某些台灣政治人物的私人嗜好(personal
hobby) 都瞭若指掌，且必須一一向國務院定期彙報，何況這件天大地大的事? 合理推測，美國事先佯裝不知，但樂觀其成，且靜待試探中國回應。
5) 當然中國例行強烈抗議，美國訓了台灣一頓，雙方各打五十大板，中、美、台三方各依戲碼粉墨登場，然後下台鞠躬，皆大歡喜，是鬧劇一場(farce) ，反正三方各有所獲，也無傷大雅(How do you like it?)
6) 自二次戰後，台灣的前途素由美國人『說了算』，(當然現在因中國軍力增強，恐得中、美兩強決定) 美國人也一直視台灣與琉球同為日本屬地，70年代琉球歸還日本，台灣有開羅宣言的主張，及因顧及對抗共產主義，乃由蔣介石『暫時治理』台灣。不過1970年代中、美建交，狡滑精明如周恩來對每一建交國家，必先約定『台灣為中國之一部分，沒有兩個中國…』，有些國家不接受『承認』(recognize) 而用『認知』(acknowledge) 這個字眼，以避重就輕。
7) 『兩國論』首次固由李登輝提起，後來無人接棒，李登輝第一任內忙著對抗『非主流派』，鞏固政權，第二任又要對付『拉法葉』軍艦採購弊案審理及金改案(由李之愛將劉泰英主導，劉後經審被判有罪服刑) ，所幸他老人家『雖涉污泥而不染』，經查未『涉案』。後又『輔選』接棒的台灣人，可惜阿扁未能發展台灣人的祟高志向，全家對A錢倒是不遺餘力。阿扁雖然也大聲嗆聲『一邊一國』，彷彿呼應李登輝的主張，其實阿扁對國際外交或政治絲毫不懂，充其量不過是『喊爽的』。阿扁在職期間甚至敢與白宮公然叫板，氣得小布希常用三字經罵他。馬英九承繼1992年由台灣所提出的所謂『九二共識』，與中國唱和，但共識(common knowledge)
並非共同『約束』，雙方均可隨時單方毀約(default) ，這是台灣苟且偷安與一廂情願的想法，因為沒有『第三國』的與會與認證，也是國民黨愚弄台灣人民，宣稱是雙嬴(win-win) 的作法。馬英九不敢也不會喊『兩國論』，在台灣第二代外省人中，甚至有些人仍有樂意看見中國接收台灣，也不喜看到台灣自己當家作主的心態，可憐台灣人『飼老鼠咬布袋』(養虎飴患) ，他們的『心事誰人知』?
8) 2015年7同20日老輝伯風塵僕僕應邀去日本，在國會招待所發表長篇大論，不厭其煩的闡述『兩國論』，丹田有力，中氣十足，比從前更受日本人歡迎，當然演講內容也含台灣人對日本人的懷念，姑不論日本人領情與否，總之也是老一輩台灣人的心聲。相信阿輝伯也瞭解台灣人之地位與前途，說給日本人聽，毫無效果，也起不了作用。因為面對中國的崛起，日本是『泥菩薩過江難保』，對台灣更是愛莫能助，雖然日本首相安倍晉三曾私下密會，為阿輝伯打打氣，但這是故意氣氣中國人。另他老人家能寄託其老友蔡潔生之女-蔡英文選上台灣總統後，再來督促她承繼遺志? 我想機會不大。台灣總統候選人，國、民兩黨各有其基本盤，而中間選民喜歡『不統不獨』，若受刺激，選票會輕易流失。寄望蔡英文選後再努力也不免奢望，她最多『喊兩句一邊一國』的理論給中南部選民聽聽而已。她迄今連台灣話還『講未輪轉』(not speaking fluently)，能有幾分能力真正瞭解基層多數中南部台灣人的心聲? 頗值懷疑。
9) 阿輝伯今年高齡92, 自稱僅能再為台灣人努力5年左右。日本人稱十分努力打拚叫『一生懸命』，他不久前去日本演講，給人的印象是『一生懸命』，但有些人誤解他是去做秀，本人以為應該是他似乎帶有『不負台灣人所託』之使命。雖然在其任內未能充分為台灣發聲，臨老卻仍期望台灣後起之秀，能為台灣在國際上爭一席之地，其用心可謂良苦。但在日本演講會後的記者會上，李的發言立場，百分百偏向日本，卻令人無法苟同。他說，『釣魚臺是屬於日本而非台灣』，這句話不但得罪中國，也未表達愛惜台灣宜蘭與蘇澳討海人的心聲。他又不忘對日本治台的功勞歌功頌德一番，措辭肉麻，這是在1945年以前同時，受日本殖民統治的任何韓國領袖絕對講不出口的，也是李老此次赴日表面上宣揚中、台兩國論成就的一大敗筆。
10) 最後，此次會議主席Dr. David
Tsai來自台灣，但其本人在會中的演講要點、結論與看法是什麼? 蔡主席隻字未提。唯一給讀者最大的印象是，身為台灣人的Dr. Tsai確實主持了該項會議(presiding over the meeting)。但會議目的僅是給台灣人看『老美為台灣仗義執言』的表面功夫? 還是蔡另有某種顧忌，即使16年後仍不願透露箇中秘密，其中玄機耐人尋味。若有機會蔡兄能慷慨
『解密』，適時為大家『解惑』，則不勝感激。
【以上數點感想純屬針對「兩國論」之個人看法】
全文完
08/07/2015
Justin Lai (賴正雄) 撰寫於美國南加州
沒有留言:
張貼留言